El siguiente artículo es autoría de Gustavo Sáenz, no pude encontrar el sitio web donde se publicó originalmente así que les dejaré este documento drive que fue de donde extraje el texto.
Seguramente muchos liberales seguidores de la escuela austríaca conocerán el artículo "La escuela austríaca contrastada" ( https://chemazdamundi.wordpress.com/la-escuela-austriaca-contrastada/ ) del blogger español Chemazdamundi, ya que es habitual que este sea esgrimido en cualquier debate en internet para rebajar a esta escuela económica a la categoría de pseudociencia.
La pregunta por tanto es ¿logra ese artículo su objetivo? Me temo que no: detrás de todo el palabrerío, burlas e insultos interminables de Chemazdamundi podemos extraer 7 críticas en limpio sobre la Escuela Austriaca:
1) No utilizan el método científico. No contrastan. Utilizan la praxeología.
Falacia de hombre paja: esto solo puede ser cierto para la rama más apriorista extrema de los austríacos que se dedican a la teoría pura o a la filosofía, pero no para todo el resto de austríacos académicos, que publican estudios empíricos en journals con peer review y someten sus hipótesis a contrastación:
EJEMPLO 1: el siguiente texto es de un paper sobre epistemología y economía, escrito en 1954 por Fritz Machlup, uno de los economistas más representativos de la escuela austríaca:
“Debido a que estos límites son usualmente bastante amplios, la verificación no será por supuesto de la rigurosa manera en que lo es en las ciencias físicas, con sus constantes numéricas y estrechos márgenes de error. Pero ni esto ni ninguna otra cosa que se ha dicho en este artículo debería ser interpretado como un intento de desanimar el testeo empírico en economía. Por el contrario, la conciencia de los límites de la verificación debería tanto prevenir de las desilusiones como presentar desafíos al trabajador empírico. Él debe ponerse a la altura de ellos, y proceder con inteligencia y fervor mediante cualquiera de las técnicas que se hallen disponibles”.
Machlup, F.
(2004). El Problema de la Verificación en Economía. (N. Maloberti, Trad.).
Instituto Universitario ESEADE. (Obra original publicada en 1955). Disponible
en: http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/1_9_Machlup.pdf
EJEMPLO 2: algunos papers empíricos-experimentales de economistas austríacos:
SOBRE CICLO ECONOMICO:
Mulligan, R.F. An empirical examination of Austrian business cycle
theory. Quart J Austrian Econ 9, 69–93 (2006).
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12113-006-1009-x
Keeler, J.P. Empirical Evidence on the Austrian Business Cycle Theory. The
Review of Austrian Economics 14, 331–351 (2001).
https://link.springer.com/article/10.1023/A:1011937230775#citeas
Alonso et al (2013). Una ilustración
empírica de la teoría austriaca del ciclo económico: el caso de Estados Unidos,
1988-2010. Departamento de Economía Aplicada I de la Universidad Rey Juan
Carlos, España.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0185166713725967
SOBRE RESCATES BANCARIOS:
Bagus, P., Julián, J.R.R. & Neira, M.Á.A. A free market bailout
alternative?. Eur J Law Econ 37, 405–419 (2014).
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10657-012-9342-3
SOBRE LA ECONOMIA DE INFORMACIÓN DE LOS MERCADOS:
Al-Ubaydli, Omar & Boettke, Peter, 2010. "Markets as economizers of information: Field experimental
examination of the “Hayek Hypothesis”," MPRA Paper 27660,
University Library of Munich, Germany.
https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/27660.html
SOBRE SURGIMIENTO DEL DINERO:
Klein, P. & Selgin, G. (2000). What is Money?.
Routledge, London.
https://sites.baylor.edu/peter_klein/files/2015/11/Klein-Selgin_2000-vulif6.pdf
SOBRE INFLACION:
Topan, V. & Paun, C. (2013). The monetary causes of inflation in Romania.
Romanian Journal of Economic Forecasting.
http://www.ipe.ro/rjef/rjef1_13/rjef1_2013p5-23.pdf
Se puede consultar más papers empíricos de autores austríacos en journals
indexados JCR en este listado:
https://nintil.com/2013/04/16/austriacos-en-journals-mainstream/
EJEMPLO 3: El premio Nobel 2002 en economía experimental Vernon Smith (compartido junto a Daniel Kahneman) si bien no se define como austríaco, es un gran simpatizante de las ideas de Mises y Hayek, sobre todo de este último, del cual ha sometido a experimentación satisfactoriamente varias de sus teorías:
Smith, V.L. Hayek and Experimental Economics. Rev Austrian Econ 18, 135–144 (2005).
http://www.gmu.edu/depts/rae/archives/VOL18_2_2005/1_smith.pdf
Smith, V.L. Reflections on Human Action after 50 years en Cato Journal, vol.
19, No. 2 (Otoño 1999).
http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1999/11/cj19n2-1.pdf
EJEMPLO 4: Una universidad predominantemente austríaca, la UFM de Guatemala, tiene un centro de economía experimental, nombrado justamente "Vernon Smith" como homenaje:
http://fce.ufm.edu/inicio-cvs/
Incluso el propio Mises, creador de la "praxeología", expresó en su tratado "La Acción Humana" que su metodología dualista (usar distinto método para las ciencias sociales y naturales) podría ser una estrategia provisoria debido al poco conocimiento del cerebro de su época, pero estaba abierto a que la biología / neurociencia pudiera explicar la formación de ideas en el futuro, volviendo obsoleto tal dualismo:
*ACLARACION:
Todo lo dicho anteriormente no niega que los austríacos -en su mayoría- sean bastante escépticos epistemológicamente respecto a la posibilidad de refutar hipótesis en ciencias sociales a través de la contrastación empírica, ya que sostienen que se trata de disciplinas extremadamente complejas con infinidad de variables no tenidas en cuenta, problemas de medición, problemas de experimentación, problemas de replicabilidad, problemas metodológicos, problemas de sesgos ideológicos de los autores, etc. que torna muy complicado refutar por completo las hipótesis. Y una prueba de esto es la coexistencia desde hace décadas e incluso siglos de diferentes escuelas económicas contradictorias entre si, y que todas afirman tener la evidencia empírica de su lado. Pero en la práctica académica del día a día, los austríacos contrastan empíricamente sus teorías como cualquier otra escuela económica.
2) No utilizan las matemáticas. Niegan validez a las matemáticas en Economía.
Falacia de hombre de paja: si bien es cierto que la mayoría de economistas austríacos no formalizan matemáticamente, sólo una minoría de austríacos dogmáticos las rechaza per se, el resto simplemente considera a los modelos matemáticos actuales extremadamente simples para predecir la acción de un ser humano y de una sociedad compleja moderna como ya lo demostraron los modelos más avanzados (FED, FMI, etc) al fracasar estrepitosamente en la última crisis de 2008, según el propio Alan Greenspan:
"los modelos matemáticos fracasaron cuando más se los necesitaba... y el fracaso fue uniforme, recuerda Greenspan. El modelo de la FED fracasó. El modelo del FMI fracasó. Y estoy seguro de que el modelo Goldman también fracasó".
Gillian, T. (11 de noviembre de 2013). Memorias del “antropólogo” Alan
Greenspan. Financial Times.
Recuperado de: https://www.cronista.com/financial-times/Memorias-del-antropologo-Alan-Greenspan-20131111-0008.html
En este artículo el economista de la escuela austríaca Juan Ramón Rallo explica más en detalle estas limitaciones:
Rallo, J. (15 de diciembre de 2013). ¿ES LA ESCUELA AUSTRIACA UNA PSEUDOCIENCIA?
[PARTE 2] [Mensaje en un blog]. Recuperado de: https://juanramonrallo.com/es-la-escuela-austriaca-una-pseudociencia-parte-2/
Aun así hay austríacos que formalizan matemáticamente, por ej:
Teoría austríaca del ciclo económico:
Cachanosky, Nicolas y Padilla, Alexandre, A Mathematical Version of
Garrison's Model (12 de abril de 2016). 2017. Revista trimestral de economía austriaca. Vol. 19, núm. 3, págs.225-247, disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2830938
Vasséi A.M. (2010) Ludwig von Mises’s Business Cycle Theory:
Static Tools for Dynamic Analysis. In: Hagemann H., Nishizawa T., Ikeda Y.
(eds) Austrian Economics in Transition. Palgrave Macmillan, London.
https://doi.org/10.1057/9780230281615_10
Alonso Neira, MA, Bagus, P. y Ania, AR (2013). Una ilustración empírica de la teoría austriaca
del ciclo económico: el caso de Estados Unidos, 1988-2010. Investigación
Económica, 72 (285), 41–74. doi: 10.1016 / s0185-1667 (13) 72596-7
Teoría del capital y el interés:
Arash Molavi Vasséi (2015) Recursive utility, increasing impatience and capital deepening: F.A.
Hayek's ‘utility analysis and interest’, The European Journal of the History of Economic Thought, 22:6, DOI: 10.1080/09672567.2015.1084521
Teoría subjetiva del valor:
Romaniega, A. (s.f.). Un Nuevo Formalismo Matematico que Contiene
los Fundamentos de la Teoría Subjetiva del Valor Mengeriana: Conexion Con las
Formulaciones Neoclásicas de la Teoría de Preferencias y Elección. Recuperado
de: https://alvaroromaniega.files.wordpress.com/2016/09/matematizaciontsv5.pdf
Crítica a la teoría intervencionista de Minsky
Rallo, J. (s.f.).
Hyman Minsky: defensor del Gran Gobierno. Recuperado de: https://drive.google.com/file/d/1HiGyuulX3DzZVcSyZSjqHnziKBFsiFoH/view
3) Los austríacos están fuertemente influenciados metodológicamente por el pseudocientífico psicoanálisis de Freud.
Esta crítica es falaz por 3 razones: Primero, aunque Mises si estuvo influenciado por Freud, es muy deshonesto juzgar a un autor de la primera mitad del siglo XX como Mises con criterios científicos actuales. Se puede comprender perfectamente -sin justificarlo- que Mises haya sido influenciado por Freud que era austríaco como él y que gozaba de un gran prestigio mundial en su época.
Segundo, porque aún en la actualidad, y pese a ser claramente una pseudociencia, todavía hay varios journals científicos de editoriales prestigiosas que estudian el psicoanálisis [a] [b] Incluso en Harvard se publicitan tratamientos psicoanalíticos [c] y en la Universidad de Buenos Aires se enseña con carácter científico [d].
Entonces, Si todavía hoy en lugares muy prestigiosos del conocimiento se toma en serio al pseudocientífico Freud y al psicoanálisis, ¿como ser tan exigente con un autor antiguo como Mises?
Y tercero, porque englobar a todos los austríacos, por las creencias de Mises es un muñeco de paja. Muchos austríacos modernos se basan en los avances en psicología científica, neurociencia y economía conductual [e] [f]:
[a] http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1745-8315
[b] https://rd.springer.com/journal/11231
[c] Blumenthal,
E. & Notman, N. (2006). Psychoanalysis: Theory and treatment. Recuperado de: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gl-w26TJBQkJ:https://www.health.harvard.edu/newsletter_article/Psychoanalysis_Theory_and_treatment+&cd=1&hl=es-419&ct=clnk&gl=ar
[d] Laznik, D. (2012). Programa. Universidad de Buenos Aires. Recuperado de: https://web.archive.org/web/20180317124845/http://23118.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/informacion_adicional/obligatorias/050_freud2/programa.html
[e] Holcombe,
R.G. The behavioral foundations of Austrian economics. Rev Austrian Econ 22, 301 (2009). https://doi.org/10.1007/s11138-009-0081-9
[f] Horwitz,
S. (2016). Behavioural Economics: A Virginia Political Economy
Perspective. Economic Affairs, 36(3), 273–281. doi:10.1111/ecaf.12186
4) Milton Friedman refutó empiricamente la teoria del ciclo austríaca.
Falso: Rallo, J. (18 de
mayo de 2013). ¿REFUTÓ MILTON FRIEDMAN A LOS AUSTRIACOS? [Mensaje en un blog].
Recuperado de: https://juanramonrallo.com/refuto-milton-friedman-a-los-austriacos/
5) No tienen un modelo matemático formalizado de su propia teoria del ciclo.
Falso, por ej: Cachanosky, Nicolas and Padilla, Alexandre, A Mathematical
Version of Garrison's Model (April 12, 2016). 2017. Quarterly Journal of
Austrian Economics. Vol. 19, No. 3, pp. 225-247, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2830938
6) Los austríacos culpan por los ciclos económicos a la manipulación de los tipos de interés que realizan los Bancos Centrales, por eso no pueden explicar que antes de la creación de la Fed, EEUU haya tenido todas estas crisis: 1720, 1722, 1792, 1796, 1819, 1825, 1837, 1847, 1857, 1873, 1884, 1890, 1893, 1896, 1901, 1907, 1910.
Falacia de hombre de paja. Lo primero a decir es que la "Escuela Austriaca" no sostiene que los ciclos sean causados por la manipulación de los tipos de interés de la banca central (o, al menos, no toda ella). Huerta de Soto, por ejemplo, sostiene que la causa es la reserva fraccionaria. Rallo que se debe al descalce de plazos y de riesgos de la banca. Ambos fenómenos pueden darse (y se dan) sin bancos centrales). Ahora bien, sin bancos centrales se dan de manera bastante más breve (no son ciclos de larga duración).
En cuanto a las crisis estadounidenses, aquí se puede escuchar a George Selgin exponiendo varias deficiencias regulatorias del sistema bancario estadounidense, como la prohibición de la apertura interestatal de sucursales que permitiera diversificar riesgos o la obligación de compra de deuda pública, con sus efectos procíclicos:
Selgin, G. (6 de
diciembre de 2010). Selgin on The Fed. Recuperado de: https://www.econtalk.org/selgin-on-the-fed/
Otros sistemas bancarios relativamente más libres de interferencia gubernamental (de manera destacada el escocés), resistieron notablemente bien estos problemas:
White
L.H. (1991) Banking without a Central Bank: Scotland before 1844 as a ‘Free
Banking’ system. In: Capie F., Wood G.E. (eds) Unregulated Banking. Palgrave
Macmillan, London. https://doi.org/10.1007/978-1-349-11398-9_2
7) Los austríacos defienden la reserva bancaria del 100%, y la mayoría de la bibliografía sobre el tema proviene de autores austríacos.
Falso, hay mucha división entre austríacos sobre este tema, a favor y en contra:
Sánchez, G. (30 de junio de 2015). Austriacos,
y no tanto, partidarios y en contra de la reserva de 100% [Mensaje en un blog].
Recuperado de: https://econo-miaytuya.blogspot.com/2015/06/austriacos-y-no-tanto-partidarios-y-en.html
Y además la mayoría de la bibliografía es ricardiana-chicaguense
Kumhof, Michael & Benes, Jaromir, 2014. "The Chicago Plan
Revisited," VfS Annual Conference 2014 (Hamburg): Evidence-based Economic
Policy 100303, Verein für Socialpolitik / German Economic
Association.
En conclusión, las 7 críticas lanzadas contra la escuela austríaca son o directamente falsas o bien falacias de hombre de paja. Algunas de ellas podrían ser válidas solo para criticar (con razón) a la rama mas dogmática y apriorista de los austríacos, pero no a toda la escuela en su conjunto.
