Respuesta al artículo "La escuela austríaca contrastada"

El siguiente artículo es autoría de Gustavo Sáenz, no pude encontrar el sitio web donde se publicó originalmente así que les dejaré este documento drive que fue de donde extraje el texto.

Seguramente muchos liberales seguidores de la escuela austríaca conocerán el artículo "La escuela austríaca contrastada" ( https://chemazdamundi.wordpress.com/la-escuela-austriaca-contrastada/ ) del blogger español Chemazdamundi, ya que es habitual que este sea esgrimido en cualquier debate en internet para rebajar a esta escuela económica a la categoría de pseudociencia.

La pregunta por tanto es ¿logra ese artículo su objetivo? Me temo que no: detrás de todo el palabrerío, burlas e insultos interminables de Chemazdamundi podemos extraer 7 críticas en limpio sobre la Escuela Austriaca:

1) No utilizan el método científico. No contrastan. Utilizan la praxeología.

Falacia de hombre paja: esto solo puede ser cierto para la rama más apriorista extrema de los austríacos que se dedican a la teoría pura o a la filosofía, pero no para todo el resto de austríacos académicos, que publican estudios empíricos en journals con peer review y someten sus hipótesis a contrastación:

EJEMPLO 1: el siguiente texto es de un paper sobre epistemología y economía, escrito en 1954 por Fritz Machlup, uno de los economistas más representativos de la escuela austríaca:

“Debido a que estos límites son usualmente bastante amplios, la verificación no será por supuesto de la rigurosa manera en que lo es en las ciencias físicas, con sus constantes numéricas y estrechos márgenes de error. Pero ni esto ni ninguna otra cosa que se ha dicho en este artículo debería ser interpretado como un intento de desanimar el testeo empírico en economía. Por el contrario, la conciencia de los límites de la verificación debería tanto prevenir de las desilusiones como presentar desafíos al trabajador empírico. Él debe ponerse a la altura de ellos, y proceder con inteligencia y fervor mediante cualquiera de las técnicas que se hallen disponibles”.

Machlup, F. (2004). El Problema de la Verificación en Economía. (N. Maloberti, Trad.). Instituto Universitario ESEADE. (Obra original publicada en 1955). Disponible en: http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/1_9_Machlup.pdf

EJEMPLO 2: algunos papers empíricos-experimentales de economistas austríacos:

SOBRE CICLO ECONOMICO:

Mulligan, R.F. An empirical examination of Austrian business cycle theory. Quart J Austrian Econ 9, 69–93 (2006).

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12113-006-1009-x

Keeler, J.P. Empirical Evidence on the Austrian Business Cycle Theory. The Review of Austrian Economics 14, 331–351 (2001).

https://link.springer.com/article/10.1023/A:1011937230775#citeas

Alonso et al (2013). Una ilustración empírica de la teoría austriaca del ciclo económico: el caso de Estados Unidos, 1988-2010. Departamento de Economía Aplicada I de la Universidad Rey Juan Carlos, España.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0185166713725967

SOBRE RESCATES BANCARIOS:

Bagus, P., Julián, J.R.R. & Neira, M.Á.A. A free market bailout alternative?. Eur J Law Econ 37, 405–419 (2014).

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10657-012-9342-3

SOBRE LA ECONOMIA DE INFORMACIÓN DE LOS MERCADOS:

Al-Ubaydli, Omar & Boettke, Peter, 2010. "Markets as economizers of information: Field experimental examination of the “Hayek Hypothesis”," MPRA Paper 27660, University Library of Munich, Germany.

https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/27660.html

SOBRE SURGIMIENTO DEL DINERO:

Klein, P. & Selgin, G. (2000). What is Money?. Routledge, London.

https://sites.baylor.edu/peter_klein/files/2015/11/Klein-Selgin_2000-vulif6.pdf

SOBRE INFLACION:

Topan, V. & Paun, C. (2013). The monetary causes of inflation in Romania. Romanian Journal of Economic Forecasting.

http://www.ipe.ro/rjef/rjef1_13/rjef1_2013p5-23.pdf

Se puede consultar más papers empíricos de autores austríacos en journals indexados JCR en este listado:

https://nintil.com/2013/04/16/austriacos-en-journals-mainstream/

EJEMPLO 3: El premio Nobel 2002 en economía experimental Vernon Smith (compartido junto a Daniel Kahneman) si bien no se define como austríaco, es un gran simpatizante de las ideas de Mises y Hayek, sobre todo de este último, del cual ha sometido a experimentación satisfactoriamente varias de sus teorías:

Smith, V.L. Hayek and Experimental Economics. Rev Austrian Econ 18, 135–144 (2005).

http://www.gmu.edu/depts/rae/archives/VOL18_2_2005/1_smith.pdf

Smith, V.L. Reflections on Human Action after 50 years en Cato Journal, vol. 19, No. 2 (Otoño 1999).

http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1999/11/cj19n2-1.pdf

EJEMPLO 4: Una universidad predominantemente austríaca, la UFM de Guatemala, tiene un centro de economía experimental, nombrado justamente "Vernon Smith" como homenaje:

http://fce.ufm.edu/inicio-cvs/

Incluso el propio Mises, creador de la "praxeología", expresó en su tratado "La Acción Humana" que su metodología dualista (usar distinto método para las ciencias sociales y naturales) podría ser una estrategia provisoria debido al poco conocimiento del cerebro de su época, pero estaba abierto a que la biología / neurociencia pudiera explicar la formación de ideas en el futuro, volviendo obsoleto tal dualismo:

*ACLARACION:

Todo lo dicho anteriormente no niega que los austríacos -en su mayoría- sean bastante escépticos epistemológicamente respecto a la posibilidad de refutar hipótesis en ciencias sociales a través de la contrastación empírica, ya que sostienen que se trata de disciplinas extremadamente complejas con infinidad de variables no tenidas en cuenta, problemas de medición, problemas de experimentación, problemas de replicabilidad, problemas metodológicos, problemas de sesgos ideológicos de los autores, etc. que torna muy complicado refutar por completo las hipótesis. Y una prueba de esto es la coexistencia desde hace décadas e incluso siglos de diferentes escuelas económicas contradictorias entre si, y que todas afirman tener la evidencia empírica de su lado. Pero en la práctica académica del día a día, los austríacos contrastan empíricamente sus teorías como cualquier otra escuela económica.

2) No utilizan las matemáticas. Niegan validez a las matemáticas en Economía.

Falacia de hombre de paja: si bien es cierto que la mayoría de economistas austríacos no formalizan matemáticamente, sólo una minoría de austríacos dogmáticos las rechaza per se, el resto simplemente considera a los modelos matemáticos actuales extremadamente simples para predecir la acción de un ser humano y de una sociedad compleja moderna como ya lo demostraron los modelos más avanzados (FED, FMI, etc) al fracasar estrepitosamente en la última crisis de 2008, según el propio Alan Greenspan:

"los modelos matemáticos fracasaron cuando más se los necesitaba... y el fracaso fue uniforme, recuerda Greenspan. El modelo de la FED fracasó. El modelo del FMI fracasó. Y estoy seguro de que el modelo Goldman también fracasó".

Gillian, T. (11 de noviembre de 2013). Memorias del “antropólogo” Alan Greenspan. Financial Times. Recuperado de: https://www.cronista.com/financial-times/Memorias-del-antropologo-Alan-Greenspan-20131111-0008.html

En este artículo el economista de la escuela austríaca Juan Ramón Rallo explica más en detalle estas limitaciones: 

Rallo, J. (15 de diciembre de 2013). ¿ES LA ESCUELA AUSTRIACA UNA PSEUDOCIENCIA? [PARTE 2] [Mensaje en un blog]. Recuperado de: https://juanramonrallo.com/es-la-escuela-austriaca-una-pseudociencia-parte-2/

Aun así hay austríacos que formalizan matemáticamente, por ej:

Teoría austríaca del ciclo económico: 

Cachanosky, Nicolas y Padilla, Alexandre, A Mathematical Version of Garrison's Model (12 de abril de 2016). 2017. Revista trimestral de economía austriaca. Vol. 19, núm. 3, págs.225-247, disponible en SSRN:  https://ssrn.com/abstract=2830938

Vasséi A.M. (2010) Ludwig von Mises’s Business Cycle Theory: Static Tools for Dynamic Analysis. In: Hagemann H., Nishizawa T., Ikeda Y. (eds) Austrian Economics in Transition. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9780230281615_10

Alonso Neira, MA, Bagus, P. y Ania, AR (2013). Una ilustración empírica de la teoría austriaca del ciclo económico: el caso de Estados Unidos, 1988-2010. Investigación Económica, 72 (285), 41–74. doi: 10.1016 / s0185-1667 (13) 72596-7

Teoría del capital y el interés:

Arash Molavi Vasséi (2015) Recursive utility, increasing impatience and capital deepening: F.A. Hayek's ‘utility analysis and interest’, The European Journal of the History of Economic Thought, 22:6, 1000-1041, DOI: 10.1080/09672567.2015.1084521

Teoría subjetiva del valor: 

Romaniega, A. (s.f.). Un Nuevo Formalismo Matematico que Contiene los Fundamentos de la Teoría Subjetiva del Valor Mengeriana: Conexion Con las Formulaciones Neoclásicas de la Teoría de Preferencias y Elección. Recuperado de: https://alvaroromaniega.files.wordpress.com/2016/09/matematizaciontsv5.pdf

Crítica a la teoría intervencionista de Minsky

Rallo, J. (s.f.). Hyman Minsky: defensor del Gran Gobierno. Recuperado de: https://drive.google.com/file/d/1HiGyuulX3DzZVcSyZSjqHnziKBFsiFoH/view

3) Los austríacos están fuertemente influenciados metodológicamente por el pseudocientífico psicoanálisis de Freud.

Esta crítica es falaz por 3 razones: Primero, aunque Mises si estuvo influenciado por Freud, es muy deshonesto juzgar a un autor de la primera mitad del siglo XX como Mises con criterios científicos actuales. Se puede comprender perfectamente -sin justificarlo- que Mises haya sido influenciado por Freud que era austríaco como él y que gozaba de un gran prestigio mundial en su época.

Segundo, porque aún en la actualidad, y pese a ser claramente una pseudociencia, todavía hay varios journals científicos de editoriales prestigiosas que estudian el psicoanálisis [a] [b] Incluso en Harvard se publicitan tratamientos psicoanalíticos [c] y en la Universidad de Buenos Aires se enseña con carácter científico [d].

Entonces, Si todavía hoy en lugares muy prestigiosos del conocimiento se toma en serio al pseudocientífico Freud y al psicoanálisis, ¿como ser tan exigente con un autor antiguo como Mises?

Y tercero, porque englobar a todos los austríacos, por las creencias de Mises es un muñeco de paja. Muchos austríacos modernos se basan en los avances en psicología científica, neurociencia y economía conductual [e] [f]:

[a] http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1745-8315

[b] https://rd.springer.com/journal/11231

[c] Blumenthal, E. & Notman, N. (2006). Psychoanalysis: Theory and treatment. Recuperado de: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gl-w26TJBQkJ:https://www.health.harvard.edu/newsletter_article/Psychoanalysis_Theory_and_treatment+&cd=1&hl=es-419&ct=clnk&gl=ar

[d] Laznik, D. (2012). Programa. Universidad de Buenos Aires. Recuperado de: https://web.archive.org/web/20180317124845/http://23118.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/informacion_adicional/obligatorias/050_freud2/programa.html

[e] Holcombe, R.G. The behavioral foundations of Austrian economics. Rev Austrian Econ 22, 301 (2009). https://doi.org/10.1007/s11138-009-0081-9

[f] Horwitz, S. (2016). Behavioural Economics: A Virginia Political Economy Perspective. Economic Affairs, 36(3), 273–281. doi:10.1111/ecaf.12186 

4) Milton Friedman refutó empiricamente la teoria del ciclo austríaca.

Falso: Rallo, J. (18 de mayo de 2013). ¿REFUTÓ MILTON FRIEDMAN A LOS AUSTRIACOS? [Mensaje en un blog]. Recuperado de: https://juanramonrallo.com/refuto-milton-friedman-a-los-austriacos/

5) No tienen un modelo matemático formalizado de su propia teoria del ciclo.

Falso, por ej: Cachanosky, Nicolas and Padilla, Alexandre, A Mathematical Version of Garrison's Model (April 12, 2016). 2017. Quarterly Journal of Austrian Economics. Vol. 19, No. 3, pp. 225-247, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2830938

6) Los austríacos culpan por los ciclos económicos a la manipulación de los tipos de interés que realizan los Bancos Centrales, por eso no pueden explicar que antes de la creación de la Fed, EEUU haya tenido todas estas crisis: 1720, 1722, 1792, 1796, 1819, 1825, 1837, 1847, 1857, 1873, 1884, 1890, 1893, 1896, 1901, 1907, 1910.

Falacia de hombre de paja. Lo primero a decir es que la "Escuela Austriaca" no sostiene que los ciclos sean causados por la manipulación de los tipos de interés de la banca central (o, al menos, no toda ella). Huerta de Soto, por ejemplo, sostiene que la causa es la reserva fraccionaria. Rallo que se debe al descalce de plazos y de riesgos de la banca. Ambos fenómenos pueden darse (y se dan) sin bancos centrales). Ahora bien, sin bancos centrales se dan de manera bastante más breve (no son ciclos de larga duración).

En cuanto a las crisis estadounidenses, aquí se puede escuchar a George Selgin exponiendo varias deficiencias regulatorias del sistema bancario estadounidense, como la prohibición de la apertura interestatal de sucursales que permitiera diversificar riesgos o la obligación de compra de deuda pública, con sus efectos procíclicos:

Selgin, G. (6 de diciembre de 2010). Selgin on The Fed. Recuperado de: https://www.econtalk.org/selgin-on-the-fed/

Otros sistemas bancarios relativamente más libres de interferencia gubernamental (de manera destacada el escocés), resistieron notablemente bien estos problemas:

White L.H. (1991) Banking without a Central Bank: Scotland before 1844 as a ‘Free Banking’ system. In: Capie F., Wood G.E. (eds) Unregulated Banking. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1007/978-1-349-11398-9_2

7) Los austríacos defienden la reserva bancaria del 100%, y la mayoría de la bibliografía sobre el tema proviene de autores austríacos.

Falso, hay mucha división entre austríacos sobre este tema, a favor y en contra:

Sánchez, G. (30 de junio de 2015). Austriacos, y no tanto, partidarios y en contra de la reserva de 100% [Mensaje en un blog]. Recuperado de: https://econo-miaytuya.blogspot.com/2015/06/austriacos-y-no-tanto-partidarios-y-en.html

Y además la mayoría de la bibliografía es ricardiana-chicaguense

Kumhof, Michael & Benes, Jaromir, 2014. "The Chicago Plan Revisited," VfS Annual Conference 2014 (Hamburg): Evidence-based Economic Policy 100303, Verein für Socialpolitik / German Economic Association.

En conclusión, las 7 críticas lanzadas contra la escuela austríaca son o directamente falsas o bien falacias de hombre de paja. Algunas de ellas podrían ser válidas solo para criticar (con razón) a la rama mas dogmática y apriorista de los austríacos, pero no a toda la escuela en su conjunto.

Crítica al video: “que es el índice de libertad economica?”

Nuevamente después de haber dedicado hace un tiempo un artículo a responder a un video del canal de youtube “Ni Blanco Ni Negro” decidí rebatir otro material audiovisual realizado por la misma persona, en él se intenta refutar el índice de libertad económica. Pero como es de esperarse y la razón del porque hago una refutación al mismo youtuber nuevamente es que sus argumentos no me parecieron de los más acertados para hacer su crítica. Así que en este artículo dividiré por partes el video y objetare sus argumentos.

El video en cuestion es el siguiente:

Crecimiento económico y Libertad económica (minuto 1:09-6:17)

En economía existe algo llamado Convergencia Económica, la cual vamos a explicar a continuación. Dentro de las estadísticas socioeconómicas es normal que, si un país tiene una producción muy baja, tienda a crecer más que una economía ya madura. Esto es debido a que su población aún tiene un potencial productivo que desarrollar respecto a las economías maduras (dicho de otro modo, suponiendo que tuviesen el mismo modelo económico, sería más sencillo invertir en el Congo que invertir en Suiza porque el Congo puede mejorar mucho más que Suiza).

Esto hace que sea absurdo comparar el –crecimiento- de dos economías siendo, por ejemplo, una economía desarrollada y la otra tercermundista. No tiene ningún mérito crecer más si de forma normal deberías hacerlo.

Pero hay más, y es que, si pones el crecimiento en porcentajes, esa distorsión aumenta más. Un ejemplo, imaginemos un país pobre llamado Nazioland y un país rico llamado Liberta:

Aunque haya crecido más en porcentaje, solo un loco diría que la economía de Nazioland ha sido mejor. A continuación, daré un ejemplo real de lo que he explicado:

Etiopía ha crecido en porcentaje más que Suiza, a simple vista, se ve que el modelo etíope es superior al suizo. Lo cual es un disparate total.

Los países que mayormente se encuentran en puestos altos dentro del ranking de libertad económica son economías desarrolladas con un alto PIB per cápita, por lo que es normal que no tengan tasas de crecimiento altas a comparación de las economías subdesarrolladas que si la tienen y que se encuentran en posiciones bajas.

Si cogemos los países que más han crecido en el mundo que muestra en su video y los comparamos con economías maduras, nos encontramos con lo mismo que he explicado:

Los países que más han crecido en el mundo son extremadamente más pobres que las economías maduras.

Y si comparamos estos dos grupos de países por posición en el ránking de libertad económica nos damos con la sorpresa de que la mayoría de las economías maduras tienen ubicaciones relativamente más libres que las economías pobres cuyas tasas de crecimiento son grandes:

En el minuto 3:09-4:27 compara a los 5 países que se posicionan en los lugares más altos del ranking de libertad económica con los 5 últimos que se ubican en los peores lugares y muestra que los lugares peor posicionados han crecido más que los países que están en los 5 primeros lugares. Si comparamos a esos países en términos de PIB per cápita veremos que se observa lo mismo que el ejercicio anterior, confirmándose una vez más lo que expliqué:

Y la comparación de las potencias tampoco se salva:

  

Como se puede observar las potencias con mejores posiciones en el ránking de libertad económica tienen mayor PIB per cápita que las que están más alejadas y cuyas tasas de crecimiento son mayores.

Entonces, podemos concluir que es absurdo hablar de crecimiento económico comparando a países pobres con países ricos y aún más teniendo en cuenta que los países con mayor libertad económica tienen un PIB per cápita bastante alto a comparación de las economías más reprimidas.

Por otro lado, análisis más rigurosos entre libertad económica y su relación con el crecimiento lo brindan los estudios académicos que usando métodos más elaborados intentan descubrir si hay una correlación negativa o positiva en el crecimiento, los cuales por cierto en su mayoría coinciden con que la libertad económica genera crecimiento entre otras cosas positivas. Este meta-análisis (revisión de cientos o docenas de estudios en la misma área) por ejemplo, en él los autores Hall y Lawson descubrieron que de todos los estudios donde citaban los ILE (Índice de Libertad Económica), más de dos tercios encontraron que la libertad económica corresponde a un “buen” resultado como un crecimiento más rápido, mejor nivel de vida, más felicidad, etc. En contraste,menos del 4% de la muestra encontró que la libertad económica se asociaba a un resultado “malo”.

Hall y Lawson (2014).

En este otro meta-análisis (Doucouliagos, 2006) que se centra más en el crecimiento económico y su relación con la libertad económica muestra claramente que hay una asociación positiva y estadísticamente significativa entre la libertad económica y el crecimiento económico. Encuentra que la asociación es muy robusta. Es decir, independientemente de la muestra de países, la medida de la libertad económica y el nivel de agregación, hay un sólido hallazgo de una asociación directamente positiva entre la libertad económica y el crecimiento económico. Esta asociación es a la vez estadísticamente significativa y de importancia económica. Además, según este trabajo la libertad económica tiene un efecto positivo indirecto sobre el crecimiento económico a través de su impacto positivo sobre el capital físico formación. Se demostró también que la libertad económica tiene un efecto significativamente mayor en el crecimiento económico que la libertad política. Sin embargo, el autor menciona que los datos podrían estar sufriendo de un sesgo de publicación, y que luego de intentar corregirlo, estima que la relación podría ser menor, pero que se necesita mayor investigación. No obstante, en el estudio de Hall y Lawson el cual es más nuevo se responde al meta-análisis de Doucouliagos y tras una revisión de 400 estudios los autores concluyen que no parece haber un sesgo de publicación significativo que altere la relación positiva entre libertad económica y crecimiento.

Con respecto a China: 

"La transición de China hacia una economía de mercado ha impulsado su notable crecimiento económico desde finales de los años setenta. En este libro, Nicholas R. Lardy, uno de los principales expertos del mundo en la economía china, rastrea el creciente papel de las fuerzas del mercado y refuta el argumento ampliamente difundido de que el progreso económico chino descansa en el control gubernamental de las "palancas de mando" de la economía.

En otro desafío a la sabiduría convencional, Lardy encuentra poca evidencia de que la década del liderazgo del ex presidente Hu Jintao y del primer ministro Wen Jiabao (2003-13) aumentó drásticamente el papel y la importancia de las empresas estatales, como argumentan muchas personas.

Este libro ofrece evidencia poderosamente persuasiva de que las principales fuentes del crecimiento de China en el futuro seguirán debiendose al mercado en lugar de ser impulsadas por el estado, con empresas privadas que proporcionan la principal fuente de crecimiento económico, la única fuente de creación de empleo y el principal contribuyente al papel cada vez más importante de China como comerciante global".

Lardy, N. (2014). Mercados sobre Mao: el auge de la empresa privada en China. Institute for International Economics, EE. UU. Disponible en: http://libgen.rs/book/index.php?md5=0D9585B58C96A43A6CF43484D92EE201&fbclid=IwAR3VdqtNiSoZRYahZ1u4t1OGX9q5yYa5V5lT9g42Eb1M

Tamaño del estado y los impuestos (minuto 7:04-9:00)

También vale aclarar que algunos países a pesar de tener una presión fiscal alta y al mismo tiempo se ubican en lugares más elevados en el ranking compensan el defecto de tener una presión fiscal mayor con una puntuación buena en el resto de variables de libertad económica como: derechos de propiedad, la libertad de empresa, la libertad comercial, la libertad financiera, la libertad laboral, la libertad monetaria, la libertad financiera, etc.

Por otra parte, tiene razón en decir que los países los países a medida que se enriquecen se pueden permitir aumentar el tamaño de su estado, siendo ricos “a pesar” de esto y no “gracias a” el aumento del tamaño del estado, tal y como se puede observar en los siguientes gráficos:

Sin embargo, en lo que no coincido es que diga que los países que hoy están bien posicionados en el índice de libertad económica sea consecuencia de su prosperidad, y que su prosperidad no se debió a la libertad económica, pone el ejemplo como caso hipotético a Argentina dice que si ese país llegara a industrializarse y crecer se ubicaría en lugares altos en el ranking de libertad económica porque se abriría al comercio internacional para vender sus productos competitivos. Por otra parte, no entiendo de dónde saca que el liberalismo es explotación laboral o que el índice mide eso, es una afirmación bastante grave que no desarrolla y lo menciona de pasada.

Siguiendo con la crítica, es lógico decir que si bien hoy los países ricos puntúan en puestos altos de libertad económica no quiere decir que gracias a la libertad económica llegaron a tener esa prosperidad, pero esto no es tan cierto, hay evidencia de correlación y causalidad unidireccional y bidireccional entre algunas variables de libertad económica y el crecimiento económico, y nuevamente de causalidad desde el crecimiento económico hacia el aumento del tamaño del gobierno:

"Causality in the freedom–growth relationship" (2003) (John W. Dawson)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0176268003000090

"The components of economic freedom, income and growth: an empirical analysis"

(2007) (Raphael B. Corbi)

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-41612007000300003

Incoherencias (minuto 10:00-10:15)

Sobre el puntaje de Checoslovaquia y Brasil en 1985, varias cosas:

- El propio informe aclara que los datos de Checoslovaquia son poco confiables por contar con poca información (en rojo en la imagen). Esta falta de datos beneficia relativamente su puntaje (Gwartney et al., 1996).

- La diferencia con Brasil se da principalmente en lo monetario, porque Brasil además de tener muy poca libertad económica en esa época, tenía una alta inflación y Checoslovaquia no (Gwartney et al., 1996).

- Además es profundamente deshonesta la crítica del youtuber, porque quiere criticar al ACTUAL índice de Fraser, usando un índice PRIMITIVO de Fraser de hace más de 35 años. Dice "para que veamos lo ridículo que ES este ranking", no dice "que ERA". Obviando que el ranking fue evolucionando, mejorando y complejizándose mucho durante estas décadas, por ejemplo, pasando de analizar solo 17 subfactores en 1985, a analizar 43 actualmente (Gwartney et al., 2020).

Y al parecer, a pesar de lo ridículo que le parece al youtuber el índice, el mismo es amplísimamente usado por académicos, incluyendo organismos como el Banco Mundial o FMI:

Hall y Lawson (2014)

Hall y Lawson (2014)

El índice no mide la Libertad Económica (minuto 10:20-11:37)

Sobre la corrupción: Imaginemos que en el país “A” para montar una empresa no hay que sobornar a ningún político, ni a ningún policía, ni a ningún sindicalista, ni a ningún juez, mientras que en el país “B” hay que darle un jugoso soborno a cada uno. Conceptualmente el sistema “A” sería más cercano al ideal liberal, puesto que en “B” hay que pagar algo asi como un “impuesto” a la corrupción.

Además, un gobierno o un sistema judicial muy corrupto no podría promover al mismo tiempo un gran liberalismo económico, ya que la corrupción requiere que el burócrata tenga el poder y los recursos económicos para otorgar premios y castigos, vendiendo sus favores a los lobbys. Esos favores y prebendas (obtención de subsidios, proteccionismo, licencias, puertas giratorias, licitaciones, rescates, etc) implican necesariamente menores libertades económicas para los afectados: el proteccionismo perjudica a los consumidores con productos más caros o de peor calidad impidiéndole elegir, el subsidio o rescate perjudica al que lo paga mediante impuestos y al competidor de quien lo recibe, el juez corrupto que falla a favor de un estafador o ladrón, viola la propiedad privada o los contratos del estafado/robado, etc.

Es por esto que (al menos para los liberales) la corrupción está íntimamente relacionada a la capacidad regulatoria del estado y a su capacidad de gasto. Cuanta mayor regulación (léase: cuanta mayor capacidad de escribir las reglas de juego de la economía) mayores incentivos para comprar y vender ese poder discrecional (corrupción). De igual modo, cuanto mayor sea la torta estatal (botín a repartir), mayor incentivo de los lobbys para lograr una mayor tajada. 

Si bien la literatura científica estudia múltiples factores causales de corrupción, existe evidencia que apoya esta tesis liberal:

En este paper encuentran que mayores niveles de regulación estatal se correlacionan con mayores niveles de corrupción, pero no así con mayores niveles de gasto estatal. Esto explica según los autores casos como los de los países nórdicos: muy gastadores y poco corruptos.

“Regulation and corruption” (2015) (R. Holcombe - C. Boudreaux)

https://link.springer.com/article/10.1007/s11127-015-0263-x

Otros estudios, sin embargo, encuentran que mayor gasto público causa mayor corrupción, tanto en países en desarrollo como en desarrollados:

“Corruption and the size of government: causality tests for OECD and Latin American countries” (2010) (Arvate - Curi - Rocha - Sanches)

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13504850802676207?journalCode=rael20

Con respecto a la crítica al item "dias y costos para abrir un negocio" por supuestamente tender a favorecer a los países más ricos con mejor infraestructura podría ser válida. Pero ese sesgo podría ser compensado por los países pobres por su mayor grado de informalidad y menor control estatal de las normas.

Así, aunque la regulación sea formalmente igual en un país rico y pobre, los costos y tiempo declarados en la encuesta en el país pobre podrían ser menor dado que pocos cumplen con la legislación. Ya que como reconoce el Doing Business en su metodología, ellos se basan -entre otras cosas- en encuestas a personas sobre su experiencia práctica, y no captan aspectos sobre la incidencia del soborno, incumplimiento de normas, etc. (World Bank, 2020, p. 21-22).

Acerca de la igual ponderación de todos los indicadores: Esta parece a priori la mejor crítica, ciertamente parece muy difícil asignarle un peso objetivo a cada una de estas variables, y los autores del índice Heritage lo reconocen en su metodología: 

“Equal Weight. In the Index of Economic Freedom, the 12 components of economic freedom are weighted equally so that the overall score will not be biased toward any one component or policy direction. It is clear that the 12 economic freedoms interact, but the exact mechanisms of this interaction are not clearly definable: Is a minimum threshold for each one essential? Is it possible for one to maximize if others are minimized? Are they dependent or exclusive, complements or supplements?

These are valid questions, but they are beyond the scope of our fundamental mission. The purpose of the Index is to reflect the economic and entrepreneurial environment in every country studied in as balanced a way as possible. The Index has never been designed specifically to explain economic growth or any other dependent variable; that is ably done by researchers elsewhere. The raw data for each component are provided so that others can study, weight, and integrate as they see fit” (Miller et al., 2019, p. 469).

Los argumentos que dan los autores suenan razonables, pero no concluyentes. Un posible experimento mental para ver si cada indicador merece el mismo peso podría ser imaginar el resultado de llevar todas las variables a su máximo posible, menos una variable, que la llevaríamos a su mínimo posible para ver si la sociedad resultante tiene más o menos libertad.

Por ej: aunque tengamos máxima libertad de comercio, monetaria, nula corrupción, etc. Pero la carga fiscal fuera del 100%, seríamos prácticamente esclavos, ya que todo lo que producimos, todo nuestro trabajo y ganancias se lo tendríamos que dar a los políticos.

En mi opinión, si realizamos el mismo ejercicio con el resto de variables, siempre obtenemos un resultado de casi nula libertad, esto es un indicador de la similar importancia de cada una. Pero por suerte no necesitamos realizar experimentos mentales, ya que contamos con la investigación realizada por (Wu & Davis 2005) que compara el sistema de ponderación de variables del índice Heritage y Fraser, concluyendo que, pese a que el de Heritage pondera todos los indicadores por igual, y el de Fraser le da diferentes pesos (en base a encuestas realizadas a economistas y expertos), ambos llegan a resultados finales muy similares, con sus dos índices altamente correlacionados:

“Economic Freedom and Political Freedom” (2005) (Wenbo-Wu - Otto A. Davis)
https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-0-306-47828-4_79

Esto mismo afirma el propio índice Fraser, aclarando que en la actualidad ya no ponderan con diferente peso cada variable, porque encontraron que eso modificaba muy poco el resultado final, y a cambio le agregaba cierta arbitrariedad y complejidad innecesaria al índice:

“In the past, we investigated several methods of weighting the various components, including principle component analysis and a survey of economists. We invite others to use their own weighting structure if they believe that it is preferable. Our experience indicates that the summary index is not very sensitive to alternative weighting methods (…)As the result of these two considerations, we organize the elements of the index in a manner that seems sensible to us but we make no attempt to weight the components in any special way when deriving either area or summary ratings. The various components and areas of the index are now weighted equally for transparency and simplicity” (Gwartney et al., 2019, p. 5-6).

En resumen, si bien es cierto que la decisión de ponderar con igual peso todas las variables es una decisión algo arbitraria, si existen razones teóricas para defenderla. Y también la evidencia empírica muestra que las diferentes ponderaciones realizadas por Fraser no modificaron sustancialmente los resultados. Pero, además, ¿Qué dirían los críticos del índice Heritage si este le diera el mismo peso a todas las variables menos a una, a la cual le diera el triple de importancia? ¿No dirían acaso que eso es mucho más arbitrario? En todo caso, el índice es obviamente mejorable, así que los críticos son libres de proponer un índice mejor donde las ponderaciones sean más objetivas.

Para finalizar, algo curioso es que para esta persona los índices suelen ser una basura metodológica.... salvo cuando correlacionan con resultados que le gusta ideológicamente, ahí pasan a ser súper rigurosos, por ejemplo:

Al youtuber le dejan en los comentarios de su video un paper (basado en el índice Heritage) que muestra un impacto negativo de la libertad económica en el crecimiento. Y él se lo festeja y da a entender que tendría que hacer otro video compartiendo esa información. ¿Pero en qué quedamos?? ¿No eran ridículos esos índices? ¿Resulta que si correlacionan con cosas malas ahora miden bien? SESGO IDEOLOGICO PURO.

Que por cierto contradice con la visión imparcial que intentó darle desde en un inicio a su canal, como se puede ver en su primer video a partir del minuto 4:55.

REFERENCIAS:

Doucouliagos, C., & Ulubasoglu, M. A. (2006). Economic freedom and economic growth: Does specification make a difference? European Journal of Political Economy, 22(1), 60–81. doi:10.1016/j.ejpoleco.2005.06.003 

Gwartney, J., Lawson, R. y Block, W. (1996). ECONOMIC FREEDOM OF THE WORLD: 1975-1995. Vancouver, B.C.: The Fraser Institute. Disponible en: https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/EconomicFreedomoftheWorld1975-1995.pdf?fbclid=IwAR0GVoXUpHMBqtJRfAQaRFSYelH9TCqLs2toT_ucoHeUeSUrlWRawddrW88

Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J. y Murphy, R. (2020). Economic Freedom of the World: 2020 Annual Report. Fraser Institute. Disponible en: https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-of-the-world-2020.pdf?fbclid=IwAR1a9rnCA3cOF2_2FKsKaDJe4daAskU22yY5oHMNdqw4Ohl-yFnAVY3-iOI

Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J. y Murphy, R. (2019). Economic Freedom of the World: 2019 Annual Report. Fraser Institute. Disponible en: https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-of-the-world-2019.pdf

Hall, J. y Lawson, R. (2014). ECONOMIC FREEDOM OF THE WORLD: AN ACCOUNTING OF THE LITERATURE. Contemporary Economic Policy, 32:1-19. doi:10.1111/coep.12010

Miller, T., Kim, A. y Roberts, J. (2019). Index of Economics Freedom. Washington, DC: The Heritage Foundation. Disponible en: https://www.heritage.org/index/pdf/2019/book/index_2019.pdf

Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10

Piketty, T. (2014). Capital in the 21st Century. Cambridge: Harvard University Press

World Bank. 2020. Doing Business 2020 : Comparing Business Regulation in 190 Economies. Washington, DC: World Bank. © World Bank. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/32436 License: CC BY 3.0 IGO.