Sin libertad económica, no podemos ejercer nuestras otras libertades. La libertad de hablar no tiene sentido si el gobierno nos impide viajar desde nuestros hogares o pagar una llamada telefónica. La libertad de escribir no tiene sentido si el gobierno nos impide vender periódicos. La libertad de adorar no tiene sentido si el gobierno nos obliga a comportarnos inmoralmente. Las violaciones de las libertades de expresión, prensa y religión son la razón por la que nos resistimos al gobierno. Pero la violación de la libertad económica es a lo que nos resistimos.
Los datos lo confirman. En sus índices de Libertad Económica de América del Norte y Libertad Económica del Mundo , el Instituto Fraser califica a las sociedades sobre la libertad económica de acuerdo con el tamaño de sus gobiernos (según lo medido por el gasto y las transferencias del gobierno, y la prevalencia de las empresas propiedad del gobierno), el grado de tributación (medido por los ingresos tributarios, la tasa de ingreso impositivo marginal más alto y otros impuestos) y restricciones del mercado laboral (medido por la legislación de salario mínimo y la prevalencia de trabajadores empleados por el gobierno).
Fraser no considera el ingreso familiar, el desempleo, la pobreza, la desigualdad ni ninguna otra medida ambiental o social cuando califica a las sociedades por su libertad económica. La referencia cruzada de los datos de Fraser con estos resultados socioeconómicos es reveladora.
Considere los Estados Unidos. En cada año, de 1987 a 2009, los 25 estados de EE. UU. Que obtuvieron puntajes superiores a la mediana en el índice de libertad económica también exhibieron un mayor ingreso per cápita que los 25 estados de EE. UU.
Los 25 estados económicamente más libres también experimentaron una tasa de desempleo más baja que los 25 estados menos económicamente libres.
También experimentaron tasas de pobreza más bajas. De hecho, si los estados menos libres hubieran tenido las mismas tasas de desempleo que los estados más libres, habría habido 5 millones menos de estadounidenses viviendo en la pobreza.
Ciertamente, la libertad económica debe tener un precio. Los defensores de las economías controladas argumentarán que el precio es desigualdad. Sin embargo, los datos sugieren lo contrario. La comparación de los datos disponibles de la Oficina del Censo con la libertad económica revela que los estados que son más libres económicamente en realidad experimentaron niveles más bajos de desigualdad de ingresos que los estados que son menos libres económicamente. [Una posible excepción parece ser 2009. Sin embargo, la diferencia en 2009 no es estadísticamente significativa (las otras diferencias sí lo son), y 2009 fue atípico en que fue el apogeo de la Gran Recesión.]
Las personas mismas parecen darse cuenta de que la vida es mejor en estados económicamente más libres porque los datos de migración muestran un éxodo claro de personas de estados menos libres a estados más libres.
Un argumento en contra razonable es que la libertad podría funcionar para los estadounidenses, pero eso se debe a que los estadounidenses tienden a estar atípicamente obsesionados con hacer lo que quieran. Una comparación de los resultados socioeconómicos con el índice de Libertad Económica del Mundo de Fraser es reveladora.
Entre los 79 países informantes, aquellos que son más libres económicamente disfrutan de tasas de pobreza más bajas.
Por supuesto, esto probablemente se deba al "efecto de país rico". Es decir, los países ricos tienden a ser más libres económicamente y también tienen mayores ingresos con los que pueden proporcionar infraestructura social y económica para combatir la pobreza. Sin embargo, el mismo patrón aparece cuando restringimos nuestra visión a los 25 países más pobres. Los países pobres económicamente libres tienen tasas de pobreza más bajas que los países pobres económicamente libres.
Curiosamente, el fenómeno de la desigualdad también aparece a nivel de país. Entre los 123 países informantes, aquellos que son más libres económicamente exhiben menos desigualdad de ingresos que aquellos que son menos libres económicamente.
¿Por qué esto sería así? Con la libertad económica viene la capacidad de obtener ganancias de los talentos y circunstancias, y algunas personas nacen con más talentos y mejores circunstancias que otras. Entonces, ciertamente, la libertad económica debería generar desigualdad. Si bien es cierto, los datos sugieren que los mecanismos que utilizan los gobiernos para reducir la desigualdad en realidad promueven más desigualdad de la que corrigen. En otras palabras, la libertad económica puede generar desigualdad, pero genera menos desigualdad de la que surge cuando los gobiernos intentan restringir la libertad económica.
Para los 75 países informantes, las tasas de trabajo infantil son más bajas entre las que son más libres económicamente.
Nuevamente, esto podría ser simplemente el efecto de país rico. Los países ricos tienden a ser económicamente libres, y los países ricos pueden permitirse el lujo de proteger a sus hijos instituyendo leyes de trabajo infantil. De hecho, los países ricos pueden beneficiarse del trabajo infantil en otros países al importar bienes más baratos que se fabrican en países que no tienen leyes de trabajo infantil. Sin embargo, si observamos los 26 países más pobres que reportan, encontramos el mismo resultado. Aunque las tasas de trabajo infantil son increíblemente altas, son más bajas entre los países pobres económicamente libres que entre los países pobres económicamente libres.
Entonces, ¿qué es peor con la libertad económica? No es contaminación del aire.
Y no la deforestación.
Por supuesto, esta podría ser otra instancia del efecto país rico. Los países ricos pueden permitirse el lujo de preservar sus bosques mientras compran productos de países pobres que no tienen más remedio que cortar sus árboles. Si bien tendemos a ver la deforestación en todos los ámbitos de los países pobres, los países pobres que son económicamente libres experimentan una deforestación significativamente menor que los países pobres que no son económicamente libres.
Los países económicamente más libres no solo disfrutan de economías y entornos más saludables, sino que también son más pacíficos. Los países que, según Fraser, son más libres económicamente también son, según el Instituto de Economía y Paz, más pacíficos.
La evidencia de los beneficios de la libertad económica no solo se muestra a nivel nacional y estatal. También aparece a nivel de la ciudad. Las ciudades de EE. UU. (Áreas estadísticas metropolitanas) que son más libres económicamente sufren menos desempleo.
Disfrutan de ingresos familiares medios más altos.
Y sufren menos pobreza.
Un argumento en contra razonable es que la correlación no es causalidad y todo lo que hemos visto aquí es que la libertad económica se correlaciona con buenos resultados. Si bien es cierto que la correlación no implica causalidad, también es cierto que la ausencia de correlación sí implica la ausencia de causalidad. En ninguna parte aquí hemos visto evidencia de que la libertad económica se correlaciona con malos resultados. Por lo tanto, podemos concluir, a la espera de más pruebas, que la libertad económica no causa malos resultados.
Lo que sí sabemos es que en todos los países, estados, ciudades y tiempo, los datos cuentan una historia consistente y convincente. Las sociedades que son económicamente más libres también son socioeconómicamente más saludables.
No comments:
Post a Comment